Franck Hatem – Les mystères de l’univers

 
  09 Juin 2016
  12110 vues
  16 commentaires
Franck Hatem – Les mystères de l’univers
Franck Hatem est un métaphysicien qui analyse et décrit l'univers d'une façon originale qui entre en contradiction avec certains préceptes de la physique.

Un voyage au confins de l'infiniment grand et l’infiniment petit au sein de notre conscience commune.La libre antenne du lundi au vendredi de 21h à minuit sur http://www.metatv.org

"Si vous lisez ce message c'est que vous êtes la résistance"

Vous devez être connecté pour laisser un commentaire

  10 Juin 2016 04h36

Témah Franck Hatem sur Métah TV !

  Alala
  11 Juin 2016 00h33

Ayant lu « et l’univers fut  » et « guéris-toi toi-même », j’aime beaucoup cette approche qui explique tout d’une simple dualité elle-même expliquée à partir de RIEN, seul point de départ n’ayant pas besoin de cause préalable. Ca parait complètement tordu au premier abord, mais il faut du temps pour intégrer cette façon de voir les choses, et maintenant ça me parait de plus en plus clair. Interview très éclairante avec les questions de Tepa et des métanautes.

  11 Juin 2016 14h47

Bonjour a tous, ce monsieur est fort sympathique mais il n’est pas scientifique et dit des énormités . On peut voir les atomes … http://www.lerepairedessciences.fr/seconde/univers/chap3/texte_voir_atome.pdf

Il a le droit d’avoir des opinions mais affirmer comme il le fait de telles assertions est fort dangereux . C’est bien de remettre en cause ce qu’on nous dit et de pas prendre au pied de la lettre tout ce que les gens affirment mais tout remettre en cause, tout relativiser est dangereux . Je trouve stupide de croire que la science nous cache des choses et qu’il y a un complot scientifique pour nous cacher des vérités . J’aime bien méta tv, mais parfois elle donne trop crédit a des gens surement sincère mais pas qualifié pour les sujets traités . Cela donne du grain a moudre a vos détracteurs . Des gens comme paul ponsot, laurent glozny et ce monsieur Hatem par exemple sont des verges tendus vers vos détracteurs pour vous battre .J’avoue que j’ai ri en voyant les émissions consacré a ces gens tellement c’était absurde, ridicule . Comment resté sérieux face a des gens qui nous disent que le monde est gouverné par des reptiliens,des illuminatis, que la terre est creuse ou plate. Laisser ce genre d’individus parler de science est dangereux pour les ésprits les plus faibles . Quand on veut construire une maison, on fait appel a un maçon, quand on veut parler science, on fait appel a un scientifique pas à un individu s’autoproclamant « métascientifique » ( ce qui ne veut rien dire …) C’est erreurs sur erreurs, sophisme sur sophisme …Il dit n’importe quoi et ses arguments sont d’une faiblesse … C’est affligeant . Si vous vous interesser a l’astronomie, la cosmogonie, l’astrophysique regardez les vidéos de Jean-Pierre Luminet, Roland le houcq ou Etienne Klein qui eux sont scientifique !!! C’est peut être finalement le charme de méta tv d’avoir « a boire et a manger » parmi ces invités mais ce qui me gène, c’est que de jeunes gens peu cultivés peuvent justement prendre pour argent comptant les dires de ces individus . J’espère ne pas paraître trop désagréable a l’égard de méta tv mais c’est ma sympathie a votre égard qui me pousse a donner mon point de vue . Bonne journée a tous et longue vie a Méta tv .

      seth
      12 Juin 2016 12h54

    Je ne peux que souscrire aux arguments de Hamilcar. J’adore Tepa et Meta tv mais parfois il serait plus pédagogique d’avoir en face de ses Messieurs qui remettent en cause la science actuelle d’autres personnes capables de contre-dire les arguments. J’aurais aimer être à la place de Tepa pour venir contredire les arguments. En résumé, l’univers n’est pas la conscience, la conscience est le propre d’une subjectivité et une subjectivité est le résultat d’un processus qui à lieu dans une matière. La conscience propre à l’humain est le résultat d’une éléctro-chimie qui à lieu dans la matière cérébrale. Dire que l’univers n’existe qu’à partir de la conscience, c’est de loin exprimer de mon point de vu une bêtise…

        12 Juin 2016 22h16

      Non on ne peut pas voir les atomes -> http://www.lerepairedessciences.fr/seconde/univers/chap3/texte_voir_atome.pdf
      je cite :
       » Tout d’abord il faut s’entendre sur l’expression « voir les atomes ». Il n’est pas question de les voir directement, le rayonnement visible étant de longueurs d’onde trop grandes pour être optiquement perturbé par les atomes — tout comme une noix de coco ne peut perturber la progression d’un tsunami. Il faut donc utiliser d’autres moyens »
       » la microscopie à effet tunnel : une pointe nanométrique se déplace sur l’échantillon à observer, permettant ainsi de reconstituer le « paysage » atomique grâce aux informations recueillies par effet tunnel  »

      Sinon c’est de quelle couleur est un atome?

      12 Juin 2016 22h37

    en fait la physique quantique admet clairement qu’il n’est pas possible de connaitre a la fois la position et la quantité de mouvement d’un atome (principe d’incertitude), il me semble que c’est cela qui est pointé du doigt quand il explique qu’on peut effectivement observer a un instant T mais pas dans son mouvement le dit atome…
    je ne connais pas M.Hatem mais quand je lit ton commentaire j’ai l’impression d’entendre un mainstream dénoncer un complot (sortie de contexte pour discréditer l’auteur, comparer ce qu’il dit a des abérations style la terre est plate ou les réptilien nous gouverne encore une fois pour discréditer, et que dire des fameux « erreur sur erreur »/ »sophisme sur sophisme » qui n’apporte rien au débat… c’est toi le sophiste). pas de doute tu as le niveau ontemanipule.fr

    je précise que je n’ai pas finis les vidéos donc je vais bien voir mais je ne vois aucun argument a part le très faible « on peut voire les atome » dans ton commentaire qui vaille la peine d’écrire ton pavé
    la différence entre science et religion est que la science se remet perpétuellement en question, entre « il y a eu le big bang » et « dieu crea la terre » il n’y a que cette remise en question finalement donc apportez de vrai argument ou laissez chacun imaginer sa théorie via sa façon de voir le monde… la sienne ne me semble pas tout a fait inintéressante bien au contraire

        27 Juin 2016 13h53

      Quand tu dis : « j’ai l’impression d’entendre un mainstream dénoncer un complot  » n’est-ce pas une je cite :  » sortie de contexte pour discréditer l’auteur, comparer ce qu’il dit a des aberrations style la terre est plate ou les reptilien nous gouverne encore une fois pour discréditer ???? Tel est pris qui croyait prendre !!! De plus contrairement a toi, mon commentaire était sincère et cherchait a partager mes interrogations, à ouvrir le débat pas a essayer de démontrer que je suis le plus fort et que j’ai raison comme tu viens de le faire , quand a mes arguments , ils furent plutôt des suggestions a étudier des gens vraiment qualifié pour aborder ces themes tel Roland le Houcq, Jean Pierre Luminet , Brian Green ou encore le merveilleux Etienne Klein . Voila ou était l’intérêt de mon message . Qui peut perdre son temps a commenter les commentaires des gens dans le but de prouver qu’on as la plus longue . Mon message était dans un ton fort critique mais sans agressivité aucune, je n’ai pas du tout été convaincu par la prestation de franck Hatem et par sa légitimité pour aborder des sujets qu’il ne maîtrise pas a mon avis, ai-je le droit, cher ami, d’avoir ce point de vue sans me faire emm…er ensuite par un malappris agressif et condescendant ? Du coup, ton message et celui çi ne servent a rien si ce n’est a contenter un coq qui cherche me cherche des poux et j’en suis désolé . Pour conclure, je réitere mon conseil aux métanautes :  » Si vous vous interessez au sujet de la cosmologie, de l’astronomie, de la physique quantique, ils existent sur youtube de superbes conférences de Roland le houcq, Jean Pierre Luminet et Etienne Klein, ces gens sont qualifiés et passionnant .Ils vous en parleront mieux que moi qui ne suis qu’un homme et peux faire des erreurs car je ne suis ni qualifié ni légitime pour en parler comme franck Hatem ( qui est fort sympathique au demeurant) Moulinox, ce message n’appelle pas de réponse , je t’en pris, va lire un livre et arrête de faire perdre du temps aux gens stp tu paraîtra alors aussi intelligent que tu cherche a nous le faire croire …

      14 Juin 2016 22h40

    Bonjour le charme de metatv c’est de proposer des émissions avec une vision large même si la prestation de Mr Hatem ne vous a pas convaincu , je ne doute pas qu’elle ait plu à beaucoup d’autres. J

    Je rappelle que Mr Hatem est une suggestion des métanautes que nous avons pris en compte.

    Je n’ai pas les diplômes en physique mais mon rôle n’est pas là.

    Quant aux arguments pour ou contre il suffit de voir dans cette liste de commentaires que personne n’est d’accord .

    Chacun amène son argumentation, notre rôle et notre honneur est plutôt d’ouvrir les débats n’attendez pas qu’on soit forcément dans la contradiction pour la contradiction et je ne vais pas inviter un scientifique pour contrôler tous les propos d’un invité pendant trois heures, mais je pense que de toutes façons d’autres prendront le soin de le faire.

    cordialement
    tepa

      erefxul
      23 Juin 2016 15h13

    Il n’est pas question de remise en question ou de complot des scientifique, il est question d’état de conscience, d’élévation de la conscience.
    La métaphysique permet seulement de trouver des clés, des failles de ce que la science ne peut pas expliquer aujourd’hui, d’y mettre des mots, aller au-delà de cette matière.
    Chacun son rôle, afin d’arriver à un tout.

  swann
  11 Juin 2016 20h48

Excellente émission avec Frank Hatem ! Merci encore…

  seth
  12 Juin 2016 12h30

Ce qui existe est une chose qui agit sur ma conscience. La matière existe, c’est cette chose qui à une action sur mes récepteurs sensoriels et dont je prend conscience. Notre conscience n’est qu’un effet de la matière. La matière cérébrale humaine s’origine dans les aléas de la complexification et émergence de la matière , notre cerveau est une matière qui des récepteurs sensoriels jusqu’au traitement de l’information par les réseaux neuronaux et synaptiques façonnent une perception de l’univers.

  syph
  12 Juin 2016 15h35

Pour ceux qui voudraient avoir des explications plus « scientifiques » expliquées par un « scientifique »… Je vous conseille de vous rapprocher des écrits et vidéos de Bruce H. Lipton.

Merci Meta TV pour cet interview !

      27 Juin 2016 13h56

    C’est de e-penser que tu parles ? Si les métanautes ne connaissent pas, la chaîne youtube « e-penser » est une formidable chaîne de vulgarisation scientifique !!!

  Sun Tzu
  13 Juin 2016 15h04

En fait, une récente expérience en physique quantique a prouvé qu’un objet donné se comportait comme une onde ET comme un atome jusqu’à temps qu’on la mesure c-à-d qu’on la perçoive, comme l’un ou comme l’autre. Auparavant, elle est dans cet état d’entre-deux. Autrement dit, l’Univers n’existerait pas objectivement en dehors de notre perception… Ce qui donne crédit, pour le coup, aux propos de M. Hatem ainsi qu’à quantité d’autres textes philosophiques/religieux décrivant le monde, le matériel, comme illusion. Le résumé de l’expérience pour ceux qui peuvent lire l’anglais (je ne l’ai aps trouvé en français): http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3107996/Our-entire-lives-ILLUSION-New-test-backs-theory-reality-doesn-t-exist-look-it.html

  qsr
  15 Juin 2016 16h01

quelle genre de substance prend t’il ?
ça pu la franc maçonnerie et autres idéologies New wave
encore un adepte de blavasky

  Verite
  16 Juin 2016 21h23

@qsr la new wave c’etait spé, mais tellement vrai… http://www.youtube.com/watch?v=UMPC8QJF6sI